Что дешевле залить пол или постелить фанеру


Покупка нового жилья или проведение ремонтных работ для оживления старого помещения, часто включает в себя смену полов. Владельцы нередко выбирают из двух наиболее известных и практичных вариантов. Выбор зачастую продиктован финансовой стороной и технологией укладки. Выбирают между стяжкой или полом на лагах.

Варианты обустройства напольных покрытий

В строительстве применяется на сегодняшний день 3 метода укладки пола это:

  • мокрая стяжка;
  • сухая стяжка;
  • деревянные лаги (покрытые фанерой).

Все эти способы активно используются при работе с напольным покрытием, и каждая имеет ряд преимуществ и недостатков. В ценовой категории, цены отличаются, но не сильно, все зависит от материала, от неровности пола, от квадратных метров. Стоит уделить внимание двум из них.

Преимущества и недостатки цементной стяжки

Данный вариант является довольно популярным, благодаря практичности, долговечности, надежности и при подборе не сильно дорогих материалов относительной экономичности. Очень часто данный вариант используют для выравнивания поверхности пола

Также стяжка выполняет и другие положительные задачи:

  • создание условий для того, чтобы скрывать сеть труб;
  • сбалансировано распределяет теплоизоляционную нагрузку;
  • принимает участие в конструировании уклонов;
  • поверхность выравнивает и укрепляет и делает практичной и гладкой.

Как и любая технология имеет недостатки:

  1. Цементная стяжка требует работы во влажном помещении, размеченная поверхность, заливается жидким раствором. Из-за этого намокают стены, стены соседей также могут пострадать от влаги.
  2. Долгое время застывания — 1 месяц и более.
  3. Алгоритм работ довольно грязный и пыльный, поэтому жить и заливать пол в одном помещении очень затруднительно и не желательно.
  4. Финишную облицовку пола, можно выполнять только после полного высыхания основания.
  5. Цементная стяжка может не дать идеального результата, тогда приходится использовать самовыравнивающие смеси.
  6. Подготовка поверхности к стяжке трудоемкий процесс, требующий опыта работы в данной сфере.
  7. Очень сложно вычислить необходимое количество материала, без ошибок. Так как разные производители и состояние пола.

Данный вариант довольно экономичный, но из-за того, что качество работы может не быть идеальным, могут потребоваться дополнительные вложения для покупки самовыравнивающейся смеси, которая стоит довольно дорого.

Конструирование напольного покрытия с помощью лаг и покрытие их фанерой

Многие владельцы предпочитают холодному цементному полу, теплое деревянное напольное покрытие, и пол на лагах и фанере. Для чернового пола на лагах, как правило, используют фанеру листовой материал 1–4 степени качества (бюджетный вариант).

Преимущества данной конструкции:

  • возможность создать гладкую поверхность, даже при необходимости выравнивания в 10 см;
  • огромный выбор материалов, возможность экономии (выбор бюджетных продуктов);
  • возможность скрыть провода и другую электропроводку;
  • высокий уровень звукоизоляции и теплоизоляции;
  • имеет незначительный вес;
  • легко собирается собственными руками без профессионалов.

Недостатки конструирования лаг с фанерой:

  1. Минус такого выравнивания – потеря в высоте помещений.
  2. При неграмотно установленной конструкции, пол на лагах, может шататься и стучать.
  3. Менее прочный и гидростойкий, чем стяжка.
  4. Минус использования фанеры в качестве черного покрытия связан с составом фанеры и применением при скреплении стенок вредных клеевых смесей. Данный момент стоит учитывать при покупке и смотреть на маркировку.
  5. Срок службы меньше, чем при стяжке

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что использование лаг и фанеры является более экономичным вариантом, используя бюджетный материал. Однако при качественном конструировании пола и использовании материалов высокого класса, по стоимости данный вариант может сталь несколько дороже, чем цементная стяжка. Все зависит от конкретной ситуации, от квадратуры, от выбранного материала и ожидаемого результата.



Загрузка ...
Записки прораба 2.0